MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901898332 · doi:10.1155/2018/9137892

The Benefits of Using a Small Caliber Ureteroscope in Evaluation and Management of Urethral Stricture

2018· article· en· W2901898332 sur OpenAlexaffabout
Walid Shahrour, Pankaj Joshi, Craig Hunter, Vikram Batra, Hazem Elmansy, Sandesh Surana, Sanjay Kulkarni

Notice bibliographique

RevueAdvances in Urology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensNOSM UniversityThunder Bay Regional Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésURETEROSCOPEMedicineUrethral strictureCaliberSurgeryUrethraEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION AND OBJECTIVE: The proper evaluation of urethral strictures is an essential part of the surgical planning in urethral reconstruction. The proper evaluation of the stricture can be challenging in certain situations, especially when the meatus is involved. We propose that the use of a small caliber ureteroscope (4.5 Fr and 6.5 Fr) can offer additional help and use for the surgical planning in urethroplasty. METHODS: We prospectively collected data on 76 patients who underwent urethroplasties in Kulkarni Reconstructive Urology Center, Pune, India and Thunder Bay Regional Health Sciences Center, Thunder Bay, Canada. Patients had retrograde and micturition urethrograms performed preoperatively. The stricture was assessed visually using a 6.5 Fr ureteroscope. If the stricture was smaller than 6.5 Fr, we attempted using the 4.5 Fr ureteroscope. In nonobliterated strictures, we attempted bypassing the stricture making sure not to dilate the stricture. A glide wire would be passed to the bladder under vision. Stricture length, tissue quality, presence of other proximal strictures, false passages, and bladder tumors or stones would be assessed visually. If the penile stricture was near obliterative (smaller than 4.5 Fr caliber), a two-staged procedure is elected to be performed. For proximal bulbar strictures, if the urethral caliber is less than 4.5 Fr and the stricture length is less than 1 cm, we perform a nontransecting anastomotic urethroplasty (NTAU). If the stricture length is >1 cm, we perform a double-face augmented urethroplasty (DFAU). If the urethral caliber is >4.5 Fr and particularly those who are sexually active, ventral inlay with buccal mucosal grafts (BMGs) is performed. In mid to distal bulbar strictures, if the urethral caliber is >4.5 Fr, our procedure of choice is dorsal onlay with BMG. For those with urethral caliber <4.5 Fr and a stricture less than 1 cm, we perform a NTAU. For strictures longer than 1 cm, we perform a DFAU. With the exception of trauma, we very rarely transect the urethra. For panurethral strictures, we almost exclusively perform Kulkarni one-sided dissection. RESULTS: Urethroscopy was performed in 76 patients who presented for urethroplasty from July 2014 to September 2014 (in Pune) and between April 2016 and September 2017 (in Thunder Bay). Bypassing the stricture was achieved in 68 patients (89%) while it was unsuccessful in 8 patients (11%). In all unsuccessful urethroscopies, the stricture was near obliterative <4.5 Fr. Our surgical planning changed in (13) 17% of the cases. Out of 43 bulbar strictures, the decision was changed in (9) 21% where we performed 4 DFAU, 3 AAU (augmented anastomotic urethroplasty), and 2 EAU (end anastomotic urethroplasty). In 13 penile strictures, we opted for staged urethroplasty including 3 Johansons and 1 first-stage Asopa in 30.7%. In 20 panurethral urethroplasties, 1 patient (5%) had a urethral stone found in a proximal portion of the bulbar urethra distal to a stricture ring that was removed using an endoscopic grasper. CONCLUSION: The use of the small caliber ureteroscope can help in evaluation of the stricture caliber, length, and tissue quality. The scope can also aid in placing a guide wire, evaluating the posterior urethra, and screening for urethral or bladder stones. It can also improve the preoperative patient counselling and avoid unwanted surprises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in UrologyMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207