MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901899584 · doi:10.11575/prism/34515

Exploring Help-Seeking Behaviours: Perspectives of Adult-Child Caregivers

2018· dissertation· en· W2901899584 sur OpenAlexaboutno aff
Allegra Sonia Samaha

Notice bibliographique

RevuePRISM (University of Calgary) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As life expectancies increase, so does the rate of older adults diagnosed with dementia; most commonly, in the form of Alzheimer’s disease. An Alzheimer’s disease diagnosis not only impacts the person afflicted, but also people around them who take on the role of caregiver. The role of caregiving often falls on the shoulders of adult-children, who are simultaneously balancing their own life commitments with offering high quality, around the clock care. Many elements impact one’s caregiving experience, including sociodemographic factors such as gender, age, occupation and culture. As the formal service sector works to improve access to support, it is critical to understand the help-seeking behaviours of adult-child caregivers; moreover, in a country like Canada with an abundance of diversity, variations in help-seeking behaviours must be recognized. The purpose of this study was to explore the help-seeking behaviours of adult-children, caring for a parent with Alzheimer’s disease. This qualitative study utilized a multiple case study approach, and was guided by the Anderson Socio-Behavioral Model of Health Service Utilization (1995). Findings from six adult-child caregivers from hyphenated cultural backgrounds suggest that there may be universality to caregiver’s desires and determinants of help-seeking behavior. However, in terms of programs designed for their illness-afflicted parent, themes of linguistic diversity, trauma-sensitivity and culture matching between care providers and service users were presented as important strategies to promote help-seeking behaviours and service utilization. Implications for social work theory, research, practice and policy are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePRISM (University of Calgary)Même sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207