MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901906346 · doi:10.1037/ccp0000351

Practice of therapy acquired regulatory skills and depressive relapse/recurrence prophylaxis following cognitive therapy or mindfulness based cognitive therapy.

2018· article· en· W2901906346 sur OpenAlexafffund
Zindel V. Segal, Adam K. Anderson, Tahira Gulamani, Le-Ahn Dinh Williams, Philip Desormeau, Amanda M Ferguson, Kathleen Walsh, Norman A. S. Farb

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensAmgen (Canada)The Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMindfulnessMindfulness-based cognitive therapyRelapse preventionCognitive therapyPsychologyHazard ratioMajor depressive disorderClinical psychologyPsycINFODistressConfidence intervalLatent growth modelingDepression (economics)CognitionInternal medicinePsychiatryMedicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To investigate whether usage of treatment-acquired regulatory skills is associated with prevention of depressive relapse/recurrence. METHOD: Remitted depressed outpatients entered a 24-month clinical follow up after either 8 weekly group sessions of cognitive therapy (CT; N = 84) or mindfulness-based cognitive therapy (MBCT; N = 82). The primary outcome was symptom return meeting the criteria for major depression on Module A of the SCID. RESULTS: Factor analysis identified three latent factors (53% of the variance): decentering (DC), distress tolerance (DT), and residual symptoms (RS), which were equivalent across CT and MBCT. Latent change score modeling of factor slopes over the follow up revealed positive slopes for DC (β = .177), and for DT (β = .259), but not for RS (β = -.017), indicating posttreatment growth in DC and DT, but no change in RS. Cox regression indicated that DC slope was a significant predictor of relapse/recurrence prophylaxis, Hazard Ratio (HR) = .232 90% Confidence Interval (CI) [.067, .806], controlling for past depressive episodes, treatment group, and medication. The practice of therapy-acquired regulatory skills had no direct effect on relapse/recurrence (β = .028) but predicted relapse/recurrence through an indirect path (β = -.125), such that greater practice of regulatory skills following treatment promoted increases in DC (β = .462), which, in turn, predicted a reduced risk of relapse/recurrence over 24 months (β = -.270). CONCLUSIONS: Preventing major depressive disorder relapse/recurrence may depend upon developing DC in addition to managing residual symptoms. Following the acquisition of therapy skills during maintenance psychotherapies, DC is strengthened by continued skill utilization beyond treatment termination. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207