MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901918766 · doi:10.5539/sar.v8n1p42

Factors Influencing Coffee Farmers’ Decisions to Join Cooperatives

2018· article· en· W2901918766 sur OpenAlexvenueno aff
Roland Azibo Balgah

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessMarketingAgriculturePaymentAgricultural economicsAgricultural scienceEconomicsGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of cooperatives in buffering the effects of imperfect markets on smallholder agriculture especially in developing countries has been widely atoned. However, and in spite of eminent advantages, not all smallholder farmers join cooperatives. We use empirical data from coffee farmers in Northwestern Cameroon to identify key factors driving coffee farmers’ decisions to join or not to join a cooperative. Using a standardized questionnaire, data was collected from 140 randomly selected farmers (members and non-members) in contact with North West Cooperative Association Limited (NWCA). Data collection took place in January 2018, with 2017 as the reference period. We use the data to characterize the coffee sector in the region, and to identify key drivers for cooperative membership. 41.4% and 58.6% were NWCA members and nonmembers respectively. The area of land under coffee cultivation, dominant income source, household size, experience in coffee farming, and timely payment of farmers’ dues by the cooperative were the key factors influencing coffee farmers’ decision to join the cooperative or not (P=0.05). Identifying such drivers from farmers’ perspectives and informing policy decisions can increase competitive advantage of smallholder farmers and reduce the effects of market imperfection, as embedded in cooperative concept. This should render the concept once more attractive and portray it as a rational option to many smallholder farmers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetAgriculture and Rural Development ResearchTravaux en français237 207