Adjuvant Radiotherapy After Keloid Excision
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surgical excision with adjuvant radiotherapy has gained attention as an effective treatment of keloid. The Asian population is challenged with a high incidence of keloid occurrence with a specific genetic predominance. The annual reported incidence of new keloid cases in Taiwan is around 30,000, but the disease control rate and effectiveness by means of surgical excision with adjuvant radiotherapy is not yet clear. METHODS: A retrospective chart review of the included consecutive keloid patients receiving surgical excision and radiotherapy was performed from 2013 to 2016 in a single institute. The reported risk factors were collected to investigate according to the outcome analysis. The Vancouver Scar Scale and the Japan Scar Workshop (JSW) Scar Scale were used to evaluate the correlation with keloid recurrence. RESULTS: In this series, the overall recurrence rate was 32%, reported with an average follow-up of 28 months. Independent risk factors varied according to the different outcome variables. Only JSW classification score independently predicted the risk of keloid recurrence (odds ratio, 1.305; P = 0.02). Both the Vancouver Scar Scale and the JSW system showed a good correlation with keloid recurrence (correlation efficiency, 0.529 and 0.54; P = 0.0437 and 0.0165, respectively). CONCLUSIONS: This preliminary report revealed convincing evidence of feasibility and effectiveness of applying adjuvant radiotherapy after keloid excision in the Taiwanese population. A more delicate biological equivalent dose of radiotherapy with an effective local control should be considered to improve the final outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».