MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901930456 · doi:10.30766/2072-9081.2018.66.5.40-44

Estimation of barley collection samples on resistance to osmotic stress

2018· article· en· W2901930456 sur OpenAlexaboutno aff
Л. П. Кокина, И. Н. Щенникова, I. Yu. Zaitseva

Notice bibliographique

RevueAgricultural science Euro-North-East · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Productivity and Crop Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerminationOsmotic shockOsmotic pressureHordeum vulgareProductivityDrought resistanceHorticultureBiologyStress (linguistics)Animal scienceAgronomyBotanyPoaceaeBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article provides the results of studies on estimation of 50 covered and 37 naked barley collection samples on resistance to osmotic stress. The estimation was done in laboratory conditions. Sucrose with concentration corresponded to pressure of 14 atmospheres was used as osmotic solution. Artificial drought significantly reduced seed germination of most samples. Compared to the control, under osmotic stress only 1.0% of samples had single germinated seeds on the 3-d day of the experiment. Laboratory estimation has shown that differences on germination ability under osmotic stress do not depend on the place of sample origin. For example, among samples from Great Britain there were both forms with resistance higher than average (Canasta) and sensitive to osmotic stress (Crusades). Weak significant correlation was pointed out between drought resistance in laboratory experiment and field productivity (r = 0.28). More close relation was established between resistance to osmotic stress and number of grain in the ear (r = 0.52) as well as ear productivity (r = 0.53). Resistant to osmotic stress samples more than 30% exceeded a standard variety by productivity under drought conditions. For further breeding activity drought resistant samples were selected: of husked barley - Tandem, Chelyabinsky 96, Chelyabinsky 99, Sonet (Russia), Firlbeks Union (Switzerland), Lamba (Denmark), Canasta (Great Britain), Buck (Canada), Bonita (Argentina); of naked barley - Omsky golozerny 1 (Russia), CBSS06YCA 0044S, CBSS06YCA 0019S, CBSS06YCA 0018S (Canada), Azure (USA), k-18079 Local (India).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural science Euro-North-EastMême sujetAgricultural Productivity and Crop ImprovementTravaux en français237 207