Le blogage ou l’arme de second rang des outsiders du champ journalistique. Le cas des dessinateurs de presse
Notice bibliographique
Résumé
Fr. Si les recherches sur les effets d’Internet sur le travail journalistique sont nom- breuses, on ne compte en revanche que très peu d’études sur l’effet d’Inter- net sur les dessinateurs de presse. Or, force est de constater que l’espace du dessin de presse fournit un vaste terrain d’enquête au sociologue intéressé par le travail journalistique, surtout à un moment où il subit deux épreuves concomitantes : la crise de la presse d’un côté, et la montée en puissance d’Internet dans le travail des journalistes de l’autre. C’est pourquoi cet article s’attache à analyser les effets de l’arrivée d’Internet dans les pratiques professionnelles des dessinateurs. Les dessinateurs de presse constituent dans l’ensemble une catégorie relativement précaire parmi les journalistes : la crise de la presse, la concurrence de la photographie ou encore l’isolement causé par leurs conditions de travail hors des rédactions compliquent grandement l’exercice de leur métier. C’est pourquoi certains d’entre eux se sont saisis d’Internet, et de l’écriture des blogs en particulier, afin de tenter de surmonter quelques-unes de leurs difficultés professionnelles. À travers cette étude, nous cherchons donc à voir en quoi les blogs contribuent ou non à renouveler les pratiques de la profession. Plus précisément, notre interrogation est la suivante : le blog permet-il aux dessinateurs – et notamment à ceux qui sont dominés dans le champ journa- listique – d’améliorer sensiblement leurs trajectoires et positions professionnelles ? A partir des réponses des dessinateurs à un questionnaire en ligne, d’entretiens avec eux, mais aussi de l’analyse de leurs blogs, nous montrons que le blog devient pour cette population à la fois un nouvel instrument de promotion de leur travail et un outil leur permettant de s’intégrer dans leur communauté professionnelle. Le blogage reste cependant une arme de second rang pour les dessinateurs, qui ne leur permet pas de renverser les hiérarchies établies dans l’espace journalistique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,060 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».