MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2901968171 · doi:10.4055/cios.2018.10.4.491

Analysis of Postural Stability and Daily Energy Expenditure to Manage Tumor Patients' Functional Expectation

2018· article· en· W2901968171 sur OpenAlexaboutno aff
Emrah Çalışkan, Evrim Karadağ‐Saygı, Zeynep Kardelen Gencer, Hızır Kurtel, Bülent Erol

Notice bibliographique

RevueClinics in Orthopedic Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationRange of motionPhysical therapyQuality of life (healthcare)Activities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationEnergy expenditureMuscle strengthImplantSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Advances in surgical techniques, implant technology, radiotherapy, and chemotherapy have increased the recovery chances of patients with bone sarcomas. Accordingly, patients' expectations on life quality have also increased, highlighting the importance of objective evaluation of the functional results of reconstruction. METHODS: Thirteen patients with distal femoral endoprosthesis, who had been followed for an average of 2.9 years were evaluated. Postural stability, daily energy expenditure, muscle power, and range of motion were the four parameters analyzed in this study. The Musculoskeletal Tumor Society (MSTS) score and Toronto Extremity Salvage Score (TESS) were used to assess postoperative function and examine correlations with other parameters. RESULTS: = 0.005). MSTS scores were significantly correlated with the daily energy expenditure and walking speed. CONCLUSIONS: Objective functional results acquired from various clinics will provide significant data to compare reconstruction techniques, rehabilitation protocols, and surgical techniques. In this way, it will be possible to satisfy the expectations of patients that increase in relation to enhanced recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinics in Orthopedic SurgeryMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207