Validation of the Czech Montreal Cognitive Assessment for Mild Cognitive Impairment due to Alzheimer Disease and Czech Norms in 1,552 Elderly Persons
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Czech version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-CZ) and delayed recall of 5 words have not been validated in patients with mild cognitive impairment (MCI) due to Alzheimer disease (AD) and compared to norms of a large population. METHOD: The MoCA-CZ was administered to 1,600 elderly individuals in 2 groups consisting of 48 patients with MCI due to AD (AD-MCI) and 1,552 normal elderly adults. RESULTS: MoCA-CZ scores were significantly lower in the AD-MCI patients than in the normal elderly (21 ± 4 vs. 26 ± 3 points; p = 0.03). Under the recommended cutoff score of ≤25, the MoCA-CZ demonstrated an excellent sensitivity of 94% but a low specificity of 62%. When the score was reduced to ≤24, the MoCA-CZ showed an optimal sensitivity of 87% for AD-MCI and a specificity of 72%. Normal elderly persons should recall at least 2 words after delay (sensitivity 80%, specificity 74%). Several cutoff points were derived from normative data stratified by age and education. CONCLUSIONS: The cutoff for AD-MCI and stratified norms are available for the MoCA total score and delayed recall of the Czech version. The cut-off scores of the MoCA-CZ, sensitivity, and specificity are lower than in the original study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».