MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902012675 · doi:10.1111/obr.12783

Compensation in response to energy deficits induced by exercise or diet

2018· review· en· W2902012675 sur OpenAlexaff
Éric Doucet, K. McInis, Salma Mahmoodianfard

Notice bibliographique

RevueObesity Reviews · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Compensation (psychology)Energy (signal processing)Weight lossEnergy expenditureEnergy balanceObesityMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyEndocrinologySocial psychologyBiologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obesity is an extremely resilient condition. Weight loss is most challenging, and weight recidivism is rampant. There is accumulating evidence highlighting that energy deficits meant to produce increased mobilization of energy stores trigger a number of somewhat persistent adaptations that together increase the drive to eat and decrease energy output. These adaptations ostensibly enable a context where the likelihood of energy compensation is heightened. In fact, energy compensation is present for both diet and exercise induced energy deficits although at different magnitudes. For the most part, the energy compensation in response to exercise induced energy deficits seems to be larger. Interestingly, energy compensation appears to be greater for longer interventions, an effect independent of whether the energy deficit is induced through diet or exercise. The latter suggests that the increased drive to eat and the reduced energy expenditure that accompany weight loss might be successfully fought off initially. However, with time there seems to be increasing erosion of the behaviours that initially opposed adaptations to weight loss and increased energy compensation progressively sets in. Under such conditions, it would seem prudent to propose weight loss targets that align with a level of behaviour modifications that can be sustained indefinitely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesity ReviewsMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207