MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902041985 · doi:10.5539/eer.v8n2p55

Energy Conservation Behavior of Thai University Students

2018· article· en· W2902041985 sur OpenAlexvenueno aff
Kunanunt Thayayuth, Paitoon Pimdee

Notice bibliographique

RevueEnergy and Environment Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy conservationSample (material)Context (archaeology)SustainabilityPopulationPsychologyEnergy (signal processing)GeographySociologyDemographyPhysicsMathematicsStatisticsEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An estimated 1.2 billion people, or 16% of the global population, did not have access to electricity in 2015. Therefore, access and the conservation of energy have become critical issues in a country’s quest for economic prowess and sustainability. This research, therefore, aimed to study the energy-conservation behavior of university students, and compare their energy-saving behavior categorized by gender and university group. The sample of 900 undergraduate students came from 15 Thai public universities under the Office of the Higher Education Commission [OHEC] in the 2013 academic year. The sample was randomly selected using a multi-stage sampling method. The instrument used to collect data in this research was a 5-level rating-scale questionnaire with reliability which was between 0.86-0.94. Data were analyzed using mean, standard deviation, t-test for independent sample and one-way ANOVA. The findings revealed that the students exhibited energy-conservation behavior in a family context at a high level, while energy-conservation behavior for themselves, and for the public was at a moderate level. Male and female students had different energy-conservation behaviors, and students under different university groups had distinct energy-conservation behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and Environment ResearchMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207