Geographical variance in reporting of elective surgery for chronic pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
The selection of optimum surgical procedure from the range of reported operations for chronic pancreatitis (CP) can be difficult. The aim of this study is to explore geographical variation in reporting of elective surgery for CP. A systematic search of the literature was performed using the Scopus database for reports of five selected procedures for CP: duodenum-preserving pancreatic head resection, total pancreatectomy with islet autotransplantation (TPIAT), Frey pancreaticojejunostomy, thoracoscopic splanchnotomy and the Izbicki V-shaped resection. The keyword and MESH heading 'chronic pancreatitis' was used. Overall, 144 papers met inclusion criteria and were utilized for data extraction. There were 33 reports of duodenum-preserving pancreatic head resection. Twenty-one (64%) were from Germany. There were 60 reports of TPIAT, 53 (88%) from the USA. There are only two reports of TPIAT from outwith the USA and UK. The 34 reports of the Frey pancreaticojejunostomy originate from 12 countries. There were 20 reports of thoracoscopic splanchnotomy originating from nine countries. All three reports of the Izbicki 'V' procedure are from Germany. There is geographical variation in reporting of surgery for CP. There is a need for greater standardization in the selection and reporting of surgery for patients with painful CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».