MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902063366 · doi:10.24908/eoe-ese-rse.v19i0.10773

Irish Traveller Parents' Involvement in Targeted Early Years Education

2018· article· en· W2902063366 sur OpenAlexvenueno aff
Anne Boyle, Joan Hanafin, Marie Flynn

Notice bibliographique

RevueEncounters in Theory and History of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRomani and Gypsy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantageFocus groupEthnic groupIrishQualitative researchSocial constructivismPedagogyPsychologyDevelopmental psychologySociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores Traveller parents’ involvement in Traveller preschools in Ireland. Travellers are a distinct cultural group who have experienced educational disadvantage. Against a backdrop of changing policy paradigms, Traveller preschools were established in the 1970s as a compensatory educational intervention. The methodology was mainly qualitative, drawing on interpretivism, social constructivism and critical theory. Methods included document analysis, focus group and individual interviews, and a questionnaire survey. Findings about Traveller parental involvement in preschools are presented in three broad overlapping categories; how school culture enables involvement; parents’ direct involvement in preschools; and their home-based activities supporting children's education and development. Travellers were extensively involved in various ways except formal decision-making. Traveller preschools were experienced as protected enclaves where parents felt welcome and accepted, and involved on an individual and familial level. This research highlights the importance of engaging in respectful ways with Traveller parents and acknowledging their educational involvement. Keywords Travellers, Ireland, Parents, Early Years Education, Qualitative Research, Ethnicity

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncounters in Theory and History of EducationMême sujetRomani and Gypsy StudiesTravaux en français237 207