MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2902070449 · doi:10.19173/irrodl.v19i5.3624

Looking Beyond Institutional Boundaries: Examining Adults’ Experience of Choosing Online as Part of Their Post-Secondary Studies

2018· article· en· W2902070449 sur OpenAlexaffvenue
Kari Rasmussen

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutionPerspective (graphical)PedagogyQualitative researchHigher educationSociologyPsychologyComputer scienceSocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research focused beyond the student, course, program, or institution by examining the conceptions of adults at the moment in time that they evaluated their choice to engage in furthering their post-secondary education by examining the possibilities provided through online learning. To capture their experience, not as students but as members of society, a practice of care framework, adapted from Tronto’s (1993) work, was utilized as a theoretical framework. The use of this framework acknowledges that the practice of care is present in the lives of every human being and that each human being has received and/or provided care as part of their lived experience. A phenomenographical qualitative approach was the basis for the design of this project which allowed for the identification of the commonalities and variations of the described experience. All described experiences illustrated the balancing of needs, wants, and responsibilities, these descriptions included recognition of care of one’s self, one’s family, and one’s community. The variation could be described as an expansion of the recognition of care, that is the focus of care expanded from self to family and then from family to community. This expansion occurred only in those described experiences that showed a strong conception of themselves within the previous category. The findings show that the choice to access online courses and/or programs provides possibilities for many adults that wish to continue their education but only if the educational environment can move away from its institutional centric perspective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→