MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2902085143 · doi:10.14288/1.0397987

Data from: Macroevolutionary synthesis of flowering plant sexual systems

2017· article· en· W2902085143 sur OpenAlexaff
Emma E. Goldberg, Sarah P. Otto, Jana C. Vamosi, Itay Mayrose, Niv Sabath, Ray Ming, Tia‐Lynn Ashman

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sexual system is a key determinant of genetic variation and reproductive success, affecting evolution within populations and within clades. Much research in plants has focused on evolutionary transitions away from the most common state of hermaphroditism and toward the rare state of dioecy (separate sexes). Rather than transitions predominantly toward greater sexual differentiation, however, evolution may proceed in the direction of lesser sexual differentiation. We analyzed the macroevolutionary dynamics of sexual system in angiosperm genera that contain both dioecious and non-dioecious species. Our phylogenetic analyses encompass a total of 2145 species from 40 genera. Overall, we found little evidence that rates of sexual system transitions are greater in any direction. Counting the number of inferred state changes revealed a mild prevalence of transitions away from hermaphroditism and away from dioecy, toward states of intermediate sexual differentiation. We identify genera in which future studies of sexual system evolution might be especially productive, and we discuss how integrating genetic or population-level studies of sexual system could improve the power of phylogenetic comparative analyses. Our work adds to the evidence that different selective pressures and constraints act in different groups, helping maintain the variety of sexual systems observed among plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→