Anatomical Venous Variants in Children With Cerebral Sinovenous Thrombosis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- Literature is sparse on the frequency and significance of anatomical venous variants (AVVs) in pediatric cerebral sinovenous thrombosis (CSVT). Methods- We retrospectively reviewed children with CSVT and controls undergoing computed tomography/magnetic resonance venography from January 2008 to 2014. Clinical features examined included raised intracranial pressure, risk factors, and treatment. Radiological features examined included CSVT location, presence and type of AVVs, hemorrhagic venous infarction, and venous collateralization. Clinical outcome was measured by the pediatric stroke outcome measure and radiological outcome by thrombus recanalization. Results- Fifty-one children with CSVT were identified. Twenty-two (43%) had AVVs at presentation. Nineteen (86%) had hypoplasia/absence of major dural sinus, 5 (23%) had persistent fetal structures, 3 (14%) had duplications/fenestrations, and 1 (5%) had disconnected superficial and deep venous systems. Controls had a slightly higher but nonsignificant prevalence 26 (51%) of AVVs. No significant clinical and radiological differences were observed between children with CSVT and AVVs compared with those with typical venous anatomy. Conclusions- AVVs are seen in many children with and without CSVT and do not seem to alter the presentation or clinical course. The influence of these variations on the brain's ability to tolerate venous congestion because of thrombosis merits further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».