Antimicrobial use and suitability in long-term care facilities: A retrospective cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antimicrobial stewardship is the promotion of responsible antimicrobial use to reduce antimicrobial resistance, antimicrobial toxicity and cost, and to reduce the incidence of nosocomial infections. Our objectives were to measure antibiotic use rate in 10 long-term care facilities (LTCF) during a 1-year period, and to determine the appropriateness of antimicrobial prescriptions. Methods: Antibiotic prescriptions from 10 long-term care facilities, between January 2015 and January 2016, were collected from a pharmacy database. A sample of500 prescriptions was randomly selected for chart review to determine the appropriateness of the prescribed antibiotic based on published guidelines. Results: We analyzed 3,148 prescriptions for 1,313 residents (2.40 prescriptions/patient/year, median duration 7 days). Antibiotic use rate was 21.16 Defined Daily Doses/1,000 patient-days/year, or 5.42 antibiotic days/1,000 patient-days/month. Of the 500 randomly selected prescriptions, 448 were analyzed for appropriateness. Mean age of included residents was 82.5 (SD 12.1 years). 288/448 (64.3%) were female, with an average activities of daily living (ADL) score of 19.3 (SD 8.5). Urinary tract infection was the most common indication for antibiotics (177/448, 39.5%), followed by lower respiratory tract infection (144/448, 32.1%) and skin and soft-tissue infection (76/448, 17.0%). 259/448 (57.8%) of prescriptions were inappropriate, including 115/163 (70.5%) given for urinary tract infection, 78/140 (55.7%) given for lower respiratory tract infection, and 15/68 (22.0%) given for skin and soft-tissue infection. Inappropriateness varied by long-term care facility (LTCF) between 18/41 (43.9%) and 15/21 (71.4%), and by drug class between 0/5 (0%) among penicillinase-resistant penicillins and 29/38 (76.3%) among macrolides. Conclusions: Antimicrobial use rate is high, and 57.8% of prescriptions are inappropriate. The least appropriate prescriptions are given for urinary tract infections. Appropriateness is highly variable by LTCF, indication, and drug class.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».