MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902127546 · doi:10.1161/circinterventions.118.007368

Dual Antiplatelet Therapy After Percutaneous Coronary Intervention

2018· letter· en· W2902127546 sur OpenAlexaff
Rodrigo Bagur, Sanjit S. Jolly

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercutaneous coronary interventionMedicineCardiologyDual (grammatical number)Internal medicineMyocardial infarctionPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he optimal duration of aspirin plus a P2Y12 inhibitor for patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) for stable ischemic heart disease is uncertain and continues to be debated.The benefit of preventing myocardial infarction (MI) and stent thrombosis (ST) is balanced against an increased risk of bleeding when continuing dual antiplatelet therapy (DAPT) beyond 12 months.These findings were demonstrated in the large DAPT study, 1 which showed that DAPT (aspirin combined with clopidogrel or prasugrel) beyond 12 months after PCI with drug-eluting stents (DES), significantly reduced the risks of ST and major adverse cardiovascular and cerebrovascular events but was linked to an increased risk of bleeding at 30 months compared with aspirin alone.Finally, rate of death from any cause was 2% in continued DAPT versus 1.5% in placebo (hazard ratio [HR], 1.36; 95% CI, 1.00-1.85;P=0.05).Many have concluded that the risks and benefits that DAPT duration beyond 1 year should be individualized based on patient's bleeding and ischemic risks. PREDICTING THE RISK OF ISCHEMIC AND BLEEDING EVENTSSeveral risk scores have been developed to assist with the identification of patients with greater benefits of a prolonged/extended (>12 months) period with DAPT, [2][3][4][5] including the DAPT score 2 derived from the DAPT study. 1 Briefly, the DAPT score 2 (http://ww6.daptstudy.org)ranges from -2 to 10 and assigns points as follows: 0 for patients <65 years; -1 for 65 to 74 years; -2 points for ≥75 years; 2 points for saphenous vein graft PCI and history of congestive heart failure or left ventricular ejection fraction <30%; and 1 point for current cigarette smoking or within a year, diabetes mellitus, MI at presentation, stent diameter <3 mm, prior PCI or MI, and paclitaxel-eluting stent.A DAPT score of ≥2 identifies subjects with a favorable benefit/risk ratio for prolonged DAPT, whereas a score of <2 identifies those with an unfavorable benefit/risk ratio (increased risk of bleeding).2 RAPID OVERVIEW TO THE GUIDELINESThe American 6 guidelines changed in 2016 for aspirin/clopidogrel for at least 6 months in PCI for stable ischemic heart disease as a class I recommendation, then dropping to class IIb recommendation for 12 months of DAPT.The European 7 guidelines agreed with the later but point out continuing with DAPT with clopidogrel for >6 months and ≤30 months may be considered (class IIb recommendation) unless

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0300,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular InterventionsMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207