Users / Patients as Industrial Relations Actors: A Structurationist Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a structurationnist analysis model that aims to revise the classic industrial relations theories. The model, primarily based on the re-definition of the notion of actor in industrial relations (Bellemare, 2000), proposes to reconsider the frontiers of the industrial relations system (Bellemare and Briand, 2006; Legault and Bellemare, 2008), to replace the notion of “system” by the concept of “region,“ and to extend the model to the study of issues related to “life politics” (Giddens, 1991). The proposed model is illustrated by the study of the influence of users/patients on the work organization and on the decisions of the governing bodies of a French university hospital, and on the French health system (public policies, research priorities and methods, etc.). The results of the study show that the users/patients have become actors in the work relation regions through their mobilization on issues related to life politics: they have challenged the border between expert knowledge and common knowledge, and they have gained greater control over their health and the care they receive. Patients’ associations and individual patients, for their part, have modified the work relations regions at the organizational and worksite levels. Our results pave the way for future investigations that will integrate the dynamic conceptions of “actor” and of “regions of work relationships,“ as well as issues related to the life politics, in order to validate the generalizing scope of the model proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».