The FAST-MI 2005-2010-2015 registries in the light of the COMPASS trial: The COMPASS criteria applied to a post-MI population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The COMPASS trial assessed the impact of adding low dose rivaroxaban to aspirin in selected patients (pts). After an acute myocardial infarction (MI), when dual antiplatelet treatment is no longer needed, patients might be eligible for aspirin/rivaroxaban co-therapy. The characteristics and risks of such a population are unclear. METHODS: Data were extracted from the FAST-MI 2005, 2010 and 2015 nationwide French registries. Characteristics and long-term mortality were compared according to COMPASS eligibility and between registry and trial populations. RESULTS: Among 9954 patients alive and free of events at one year, 4402 (44%) were classified as COMPASS-Like (i.e. meeting COMPASS inclusion and without exclusion criteria), 1720 (17%) COMPASS-Excluded (i.e. meeting any exclusion criterion) and 3832 (39%) Non-COMPASS (i.e. meeting neither COMPASS inclusion nor exclusion criteria). COMPASS-Like patients were at higher risk and had higher 5-year mortality compared with Non-COMPASS patients. COMPASS-Excluded patients had the highest mortality. COMPASS enrichment criteria defined a population at increased risk of death: eligible pts. had 40% higher 5-year adjusted mortality (Hazard Ratio = 1.40 [1.15; 1.70]), while excluded pts. had 57% higher risk (Hazard Ratio = 1.57 [1.25; 1.97]). Patients meeting the COMPASS criteria one year after MI differed from those included in the randomized trial. CONCLUSIONS: Based on the population included in the French FAST-MI registries, enrichment criteria used in COMPASS defined a population representing 44% of the overall population of MI patients surviving to one year, and these patients are at high risk of 5-year mortality. They were at higher risk compared to chronic stable vascular patients enrolled in the trial. Registered with Clinicaltrials.gov under the number: NCT00673036.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».