MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902182601 · doi:10.5539/jpl.v11n4p153

Integrated Regional Development Policy Formulation in Ethiopia

2018· article· en· W2902182601 sur OpenAlexvenueno aff
Kemal Abdela Kaso, Sukanya Aimimtham, Sukhumvit Saiyasopon, Weerakul Chaiphar

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsGovernment (linguistics)Public administrationPolitical sciencePrime ministerPolicy developmentRegional policyProcess (computing)Local governmentRegional scienceEconomic growthSociologyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims (1) to study the practice of an Integrated Regional Development Policy Formulation (IRDPF) in Ethiopia and (2) to explore and identify the challenges of integrated regional development policy formulation in Ethiopia. The research is conducted by collecting data from 20 purposely selected key informants from both the federal and regional government sectors, political parties and community in Ethiopia. Data are collected through in-depth interviews and review of relevant documents, and systematically analyzed using content analysis technique. The results show that the practice of policymaking and IRDPF process in particular is not in line with of the law of land, in which the executive branch, particularly, the Prime Minister and ruling party’s elites are the key actor in the process at both federal and regional levels with limited consultation and participation of other House of Peoples Representatives, federal and regional policy makers, and other stakeholders. The study also identified various political, social, economic and technical challenges that affect sound and effective integrated regional development policy formulation in the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207