Mapping and Analyzing the Co-authorship and Thematic Networks of Kurdistan University of Medical Sciences in the Science Citation Database from 2011-2016
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Considering the importance of co-authorship and thematic networks in expanding specialization and improving the quality of scientific works, the purpose of this research is to map and analyze the co-authorship and thematic networks of the Kurdistan University of Medical Sciences in the Science Citation Database between years 2011-2016. Method: Research society of scientific publications in Kurdistan University of Medical Sciences, indexed in the science citation database between years 2011-2016. In order to analyze the data, Excel and HistCite software, and to map the networks and analyze them the Citespace and Gephi software were used. Findings: The number of scientific publications of Kurdistan University of Medical Sciences during the studied years is 518 papers with 4914 citations. The average number of citations for each paper was 9 and the dominant co-authorship pattern in these years is a five-author pattern. The collaboration index for the years under examination is 5.66, the degree of collaboration is 0.99 and the collaboration coefficient is 0.98. The researchers' desire to create a co-authorship network between years 2011-2016 has increased and the largest international collaboration of university researchers was with Canada. In the mapping thematic network, among the subjects under the study of the university, environmental health, public and professional, the highest degree of centrality, and pharmacy and pharmacology had the highest betweeness centrality. Conclusion: Considering the high level of collaboration and co-authorship between researchers of Kurdistan University of Medical Sciences, it is recommended to create the essential ground for initiating and consolidating international and national collaboration and setting up scientific and expert colleague groups. Keywords: Scientific Collaboration, Co-authorship Network, Kurdistan University of Medical Sciences
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,042 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».