Estimation of ground‐based GNSS Zenith Total Delay temporal observation error correlations using data from the NOAA and E‐GVAP networks
Notice bibliographique
Résumé
In preparation for possible higher frequency assimilation of ground‐based Global Navigation Satellite System (GB‐GNSS) Zenith Total Delay (ZTD) observations at Environment and Climate Change Canada (ECCC), two popular diagnostic methods are applied to observation‐minus‐background and observation‐minus‐analysis departures from the ECCC Global Deterministic Prediction System (GDPS) to estimate temporal ZTD observation error correlations within the 6 h assimilation window. The GDPS uses a four‐dimensional ensemble‐variational (4D‐EnVar) data assimilation system with a background error covariance matrix (B‐matrix) obtained from an equal blend of 3D static and 4D flow‐dependent (ensemble‐based) background error covariances. The two diagnostic methods, the Desroziers method and the Hollingsworth–Lönnberg method, are applied using ZTD observations from the North American NOAA network and the European EIG EUMETNET GNSS Water Vapour Programme (E‐GVAP) network with similar results obtained for both networks. Correlations estimated with the Desroziers method drop off rapidly with time difference becoming significantly negative for observations separated by more than 2–3 h. The results are unexpected as there is no obvious physical basis for negative correlations. It is shown how suboptimal specification of the background error covariances in the 4D‐EnVar assimilation system B‐matrix could explain the unexpected aspects of the results obtained with this method. In contrast, diagnosed observation error covariances without negative temporal correlations are obtained with the Hollingsworth–Lönnberg method, where a decorrelation time‐scale on the order of 4 h is found. Both methods capture some expected features of the error correlations, such as highly correlated errors between observations within the same 1 h data processing blocks. While considerable uncertainty is associated with the results due to the inherent assumptions and limitations of both methods, the results do suggest that ZTD observation error decorrelation time‐scales are on the order of a few hours rather than days as suggested by early pioneering work with different error correlation estimation methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».