An exploratory study of the effect of labor pain management on postpartum depression among Chinese women
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study was to investigate the effects of pain relief during labor on the occurrence of potential postpartum depression in early postpartum among Chinese women. MATERIAL AND METHODS: A quasi-experimental study used, with a convenience sample of 565 women who delivered at the Women's Hospital, School of Medicine. Three types of pain relief were administered based on the women's preference (doula, n = 301; transcutaneous electrical nerve stimulation, n = 51; epidural analgesia, n = 213). Pain scores of participants were assessed using a 10-point visual analog scale during labor. The Edinburgh Postnatal Depression Scale was administered in person and by phone at three days and two to four weeks after delivery, respectively. All data were analyzed using SPSS 20.0. RESULTS: Visual analog scale pain scores in the epidural analgesia group decreased significantly during labor compared to those of the other two groups. The occurrence of potential postpartum depression at three days was 6.6% in the epidural analgesia group, 1.3% in the doula group, and 2% in the transcutaneous electrical nerve stimulation group (P = 0.04). Furthermore, potential postpartum depression occurred at two to four weeks after childbirth in 16% (34/213) of the participants in the epidural analgesia group, 7.3% (22/301) of those who received doula support, and in 7.8% (4/51) of those in the transcutaneous electrical nerve stimulation group (P = 0.006). CONCLUSIONS: The results indicated that epidural analgesia was an effective pain relief method during labor. However, it did not reduce the occurrence of potential postpartum depression and was associated with higher postnatal depression scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».