MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902213280 · doi:10.1093/ofid/ofy210.2133

2480. Real-World Effectiveness of the Live Zoster Vaccine in Preventing Herpes Zoster: A Systematic Review

2018· review· en· W2902213280 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Saddier, Morgan A. Marks, Shawna R. Calhoun, Kelly Johnson, Yola Moride

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyPopulationShinglesVaccinationMEDLINEPediatricsFamily medicineInternal medicineVirologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies of the real-world effectiveness of Zostavax™, a live zoster vaccine (ZVL), have been published since its licensure in 2006. The objective of this review was to summarize available evidence on vaccine effectiveness (VE) of ZVL against herpes zoster (HZ) and post-herpetic neuralgia (PHN) in the general population. An extensive literature search was performed in Embase and Medline for the period January 2007 to January 2018 to identify peer-reviewed, original, English study manuscripts reporting the results of observational studies of ZVL VE. In all studies, HZ cases were identified from HZ diagnosis codes, with only two studies also requiring HZ-specific antiviral use. For PHN, different case definitions were used across studies, usually without validation from medical chart review. Seven original effectiveness studies were identified (5 from the United States and 1 each from the UK and Canada) that assessed HZ effectiveness in the general population. Five of these studies also assessed PHN effectiveness. Vaccine effectiveness to prevent HZ was similar across studies in the early years following vaccination, but tended to diverge in the later years (overall VE against HZ ranged from 33% to 62%, clustering around ~50% across studies providing this information). Overall VE against PHN ranged from 55% to 88%, clustering around ~65%. Real-world observational studies assessing the effectiveness of ZVL in preventing HZ and PHN in the general population reported generally similar results. Differences in VE estimates across studies were likely driven by differences in study design and methods, including sample size and age of study population, HZ and PHN case definition, duration of follow-up, and methods of covariate selection, definition and adjustment. We are currently conducting a meta-analysis to identify and quantify the potential heterogeneity across studies and calculate summary VE estimates. P. Saddier, Merck and Co. Inc.: Employee and Shareholder, Salary. M. A. Marks, Merck and Co. Inc.: Employee and Shareholder, Salary. S. Calhoun, Merck and Co. Inc.: Employee, Salary. K. Johnson, Merck & Co., Inc.: Employee, Salary. Y. Moride, Merck: Research Contractor, Consulting fee.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207