Intermède. Construction, déconstruction, reconstruction : croisements en architecture et philosophie
Notice bibliographique
Résumé
The Terrains d'architecture workshop makes learning to design architecture the place where architecture and anthropology come together. The text shows how, over time, the articulation of practices has taken on other forms, how it has been enriched by turning the fieldwork into a genuine problematisation, a kind of ethnography of the commission. The abattoirs of Anderlecht occupy a central place in this process, because it was in this field that the notion of the public began to demand greater consistency and nuance, and that a specific gesture was developed, that of importing. Importing what affected us and what appeared to us to be a strength of this site: these abattoirs and the possibility of arranging them differently in their neighbourhood and in the city. The text emphasises the links between the teaching situation and the project situation. What is done in the learning environment, in this case the project workshop, can also count outside it, provided that we do not confine ourselves to a sterile division of roles between practices. We need to try out other ways of articulating things, refusing to play the role of killjoy, leaving the field of representations, taking the architects at their best - their predisposition to look to the future and project situations into it, to work out scenarios - and learning with them to give consistency to these scenarios. Speculating with consistency: neither utopia nor ready-made vision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».