Hyperhydration-Induced Decrease in Urinary Luteinizing Hormone Concentrations of Male Athletes in Doping Control Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Low urinary luteinizing hormone (LH) values have been discussed as a marker to detect steroid abuse. However, suppressed LH concentrations related to highly diluted urine samples could be a misleading indication of anabolic steroid abuse. One aim of the present study was to examine the effect of hyperhydration on the interpretation of LH findings during doping control analysis and to investigate different possibilities to correct volume-related changes in urinary LH concentrations. Seven healthy, physically active, nonsmoking White males were examined for a 72-hr period, using water and a commercial sports drink as hyperhydration agents (20 ml/kg body weight). Urine samples were collected and analyzed according to the World Anti-Doping Agency's technical documents. Baseline urinary LH concentrations, expressed as the mean ± SD for each individual, were within the acceptable physiological range (7.11 ± 5.42 IU/L). A comparison of the measured LH values for both hyperhydration phases (Phase A: 4.24 ± 5.60 IU/L and Phase B: 4.74 ± 4.72 IU/L) with the baseline ("normal") values showed significant differences (Phase A: p < .001 and Phase B: p < .001), suggesting the clear effect of urine dilution due to hyperhydration. However, an adjustment of urinary LH concentrations by specific gravity based on a reference value of 1.020 seems to adequately correct the hyperhydration-induced decrease on the LH levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».