Cognition, functionality and symptoms in patients under home palliative care
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluating the degree of cognition, functionality, presence of symptoms and medications prescribed for patients under palliative home care. METHOD: Descriptive, cross-sectional study where 55 patients under palliative home care were interviewed. Cognition was evaluated using the Mini-Mental state examination (MM), with patients being separated into two groups: with preserved cognitive ability (MM>24), or altered (MM <24). The functionality was verified by the Palliative Performance Scale (PPS) and the patients were divided into two groups: PPS≤50 and PPS≥60. The symptoms presence was evaluated by ESAS (Edmonton Symptom Assessment System) being considered as mild (ESAS 1-3), moderate (ESAS 4-6) or severe (ESAS 7-10) symptoms. Medications prescribed to control the symptoms were registered. Statistical analysis used Student's t test (p <0.05). RESULTS: Most of the 55 patients were women (63.6%), 70.9% of these had MM> 24, 83.6% had PPS <50 and 78.2% presented chronic non-neoplastic degenerative disease. There was a significant relationship between PPS≤50 and MM≤24. Symptoms were present in 98% of patients. Asthenia was more frequently reported and was not treated in 67% of the cases. Severe pain was present in 27.3%: 46% without medication and 13% with medication, if necessary. Most patients with severe dyspnea used oxygen. CONCLUSIONS: Most of the analysed patients had their cognition preserved, presented low functionality and 98% reported the presence of symptoms. Severe pain was present in almost 1/3 of the patients without effective treatment. Re-evaluate palliative home care is suggested to optimize patient's quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».