Daily Objective Physical Activity and Sedentary Time in Adults with COPD Using Spirometry Data from Canadian Measures Health Survey
Notice bibliographique
Résumé
Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is expected to be the third leading cause of premature death and disability in Canada and around the world by the year 2020. The study aims to compare objective physical activity (PA) and sedentary time in a population-based sample of adults with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and compare a group, and to investigate whether these behaviors differ according to COPD severity. From the 2007-2013 Canadian Health Measures Survey dataset, accelerometer and prebronchodilator spirometry data were available for 6441 participants, aged 35 to 79. Two weighted analyses of covariance were performed with adjustments for age, sex, body mass index, accelerometer wearing time, season, work, smoking (cotinine), education level, and income. A set of sensitivity analyses were carried out to examine the possible effect of COPD and type of control group. A cross-sectional weighted analysis indicated that 14.6% of study participants had a measured airflow obstruction consistent with COPD. Time in PA (moderate-vigorous and light PA), number of steps, and sedentary duration were not significantly different in participants with COPD, taken together, compared to controls. However, moderate to severe COPD participants (stages ≥2) had a significantly lower daily time spent in PA of moderate and vigorous intensity level compared to controls. Canadian adults with COPD with all disease severity levels combined did not show lower daily duration of light, moderate, and vigorous PA, and number of steps and higher daily sedentary time than those without airflow obstruction. Both groups are extremely sedentary and have low PA duration. Thus, "move more and sit less" public health strategy could equally target adults with or without COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».