MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902231184 · doi:10.3390/su10124425

Food Swamps and Poor Dietary Diversity: Longwave Development Implications in Southern African Cities

2018· article· en· W2902231184 sur OpenAlexaff
Bruce Frayne, Cameron McCordic

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityVulnerability (computing)MalnutritionEnvironmental healthGeographyUrbanizationEconomic growthBusinessAgricultureMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the literature on food deserts focuses on limited availability of food in urban settings, ‘food swamps’ may better characterize the extensive prevalence and accessibility of cheap, highly processed foods. For urban populations, access to nutritionally inadequate poor-quality food has dire developmental consequences. The long-wave impacts of malnutrition at gestational and early childhood stages are negative and can be non-reversible. Moreover, those who survive into adulthood may face a lifetime of sub-optimal physical and mental development that undermines the second and third UN Sustainable Development Goals—to end hunger and to ensure healthy lives. This paper assesses the long-term health vulnerability of children with limited access to adequate and nutritious food in rapidly urbanizing cities. The analysis focuses on the African Urban Food Security Network (AFSUN) data drawn from 6453 household surveys in 11 cities and nine countries in Southern Africa. The results indicate that children in these households are consuming a limited diversity of food, have limited access to resources and have greater odds of experiencing both short-term and long-term food and nutrition insecurity. These findings demonstrate an underlying vulnerability to long-term health impacts stemming from nutritionally inadequate diets, with potentially significant costs to human capital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207