MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902231276 · doi:10.5287/ora-vjar7qa9x

Conceptualising political candidacy as a human right

2014· dissertation· en· W2902231276 sur OpenAlexaboutno aff
Alecia Johns

Notice bibliographique

RevueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCandidacyDignityDutyObligationPolitical scienceJurisprudenceLawPoliticsAutonomyHuman rightsLaw and economicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the justificatory basis of the right to candidacy, otherwise referred to as the right to stand for election, and assesses the implications of characterising political candidacy as a human right. It examines the extent of the right's legal recognition in international, regional and domestic human rights law with specific focus on the jurisprudence of the United States, Canada and the ECtHR. This dissertation then offers a theoretical justification for the existence of a moral right to candidacy in all liberal democracies. This justificatory account highlights how the following values and interests underlie the right to candidacy: dignity (as social recognition of one’s equal moral status), autonomy, self-expression and self-development. It further examines the derivative justifications for the right to candidacy by outlining the extent to which it is necessary for the effective exercise of the right to vote, freedom of association and the maintenance of a common liberal culture. The correlative duties to which the right gives rise are also examined. It is argued that the right entails duties to respect, protect and fulfil. The duty to respect imposes a negative obligation on the State to refrain from imposing unjustifiable disqualifications or eligibility requirements for elective office. The duty to protect entails an obligation to safeguard against infringements of the right by political parties in their candidate selection processes. Thirdly, the duty to fulfil involves a positive obligation to organise and administer free and fair elections with a reasonably level playing field in which candidates may compete. This thesis subsequently explores the institutional implementation of these duties and how the values and interests underlying the right should help inform the scope and content of such duties in the jurisdictions specified above.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,067
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)Même sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207