INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL GOVERNANCE REFORM WITHIN THE UNITED NATIONS: SEEKING MORE SUSTAINABILITY TOWARDS AND BEYOND RIO + 20 EARTH ENVIRONMENT SUMMIT
Notice bibliographique
Résumé
The International Environmental Governance reform expected soon within the United Nations system is the main point of the 2012 Rio + 20 Summit Agenda. The challenge, as currently presented by the Consultative Group of Ministers on IEG, is to lay down the foundation leading to the establishment of a World Environment Organization able to produce efficiency in the coordination of the multitude of agencies which now belong to UNEP. This paper acknowledges the achievements of the Consultative Group of Ministers. It aims however to show that such an administrative reform may be able to improve IEG in terms of administration efficiency and accountability but has unfortunately a very limited effect in ensuring enough sustainability towards and beyond Rio + 20. It is therefore suggested the creation of a WEO with two key bodies able to bring in more sustainability. The first body is the WEO Scientific Body. Its mandate will be to measure and adopt sustainable standards, rates and limits of production or emission, methodologies and harmonization of methodologies on risks assessment and management, and any kind of sustainable indicators. The second is the WEO Disputes Settlement Body with a mission of implementing and applying the sustainable indicators measured and adopted by the WEO Scientific Body. This contribution to IEG improvement for more sustainability came to the conclusion that there are enough suitable conditions gathered and assets under UN current scientific activities for these changes to take place. It is therefore on the basis of such a potential to ensure more sustainability at the coming global environmental governance reform that this contribution calls for the political goodwill which is here presented as the main asset of sustainability in IEG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».