Depression in cirrhosis – a prospective evaluation of the prevalence, predictors and development of a screening nomogram
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is associated with substantial morbidity and mortality in cirrhosis, but is underdiagnosed and undertreated. AIMS: Using the Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI) as a gold-standard, to determine prevalence, predictors, and outcomes of depression, and to develop a screening nomogram for use in cirrhosis patients. METHODS: Cirrhotic outpatients 18-80 years of age, not on anti-depressants, were consecutively recruited from liver clinics at three tertiary care hospitals. Baseline health-related quality of life (HRQoL) and frailty were determined by the chronic liver disease questionnaire, EQ-VAS, Clinical Frailty Scale and Fried Frailty Criteria. Depression was identified using the MINI and participants were followed up to 6 months to determine unplanned hospitalization/death. RESULTS: Of 305 patients, 62% were male; mean age 55(10) years; mean MELD 12.5(5), 61% Child Pugh B/C. Prevalence of depression 18% by MINI. Patients with depression had lower baseline HRQoL and higher frailty scores. Five independently predictive factors were used to develop a clinical nomogram for the diagnosis of clinical depression. These included three Hospital Anxiety and Depression Screening tool variables: "I have lost interest in my appearance" (adjusted odds ratio [aOR] 2.2, P = 0.006), "I look forward with enjoyment to things" (aOR 2.0, P = 0.02), "I feel cheerful" (aOR 2.8, P = 0.002), and two demographic variables: younger age (aOR 0.92, P = 0.001) and not being married or in a common-law relationship (aOR 0.30, P = 0.008). CONCLUSIONS: Depression is common in patients with cirrhosis. It has a significant impact on HRQoL and functional status. The developed clinical nomogram is promising for the rapid screening of depression in patients with cirrhosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».