MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902275646 · doi:10.1093/geront/gny160

The Aging of a Young Nation: Population Aging in Singapore

2018· article· en· W2902275646 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensBC Research (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation ageingGerontologyPopulationPsychologyDemographySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The juxtaposition of a young city-state showing relative maturity as a rapidly aging society suffuses the population aging narrative in Singapore and places the "little red dot" on the spotlight of international aging. We first describe population aging in Singapore, including the characteristic events that shaped this demographic transition. We then detail the health care and socioeconomic ramifications of the rapid and significant shift to an aging society, followed by an overview of the main aging research areas in Singapore, including selected population-based data sets and the main thrust of leading aging research centers/institutes. After presenting established aging policies and programs, we also discuss current and emerging policy issues surrounding population aging in Singapore. We aim to contribute to the international aging literature by describing Singapore's position and extensive experience in managing the challenges and maximizing the potential of an aging population. We hope that similar graying populations in the region will find the material as a rich source of information and learning opportunities. Ultimately, we aspire to encourage transformative collaborations-locally, regionally, and internationally-and provide valuable insights for policy and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle