MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902276125 · doi:10.1029/2018gl080635

Nonlinear Coupling Between Whistler‐Mode Chorus and Electron Cyclotron Harmonic Waves in the Magnetosphere

2018· article· en· W2902276125 sur OpenAlexaff
Zhonglei Gao, Zhenpeng Su, Fuliang Xiao, Danny Summers, Nigang Liu, Huinan Zheng, Yuming Wang, Fengsi Wei, Shui Wang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsMagnetosphereChorusElectronWhistlerComputational physicsDispersion relationHarmonicVan Allen radiation beltElectron precipitationParticle accelerationElectromagnetic radiationCyclotronQuantum electrodynamicsAtomic physicsPlasmaOpticsAcousticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Electromagnetic whistler‐mode chorus and electrostatic electron cyclotron harmonic (ECH) waves can contribute significantly to auroral electron precipitation and radiation belt electron acceleration. In the past, linear and nonlinear wave‐particle interactions have been proposed to explain the occurrences of these magnetospheric waves. By analyzing Van Allen Probes data, we present here the first evidence for nonlinear coupling between chorus and ECH waves. The sum‐frequency and difference‐frequency interactions produced the ECH sidebands with discrete frequency sweeping structures exactly corresponding to the chorus rising tones. The newly generated weak sidebands did not satisfy the original electrostatic wave dispersion relation. After the generation of chorus and normal ECH waves by hot electron instabilities, the nonlinear wave‐wave interactions could additionally redistribute energy among the resonant waves, potentially affecting to some extent the magnetospheric electron dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207