MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902282795 · doi:10.33002/nr2581.6853.01011

Debate on Genetic Resources Accessed Ex Situ in the context of the Nagoya Protocol

2018· article· en· W2902282795 sur OpenAlexaff
Hasrat Arjjumend

Notice bibliographique

RevueGrassroots Journal of Natural Resources · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustodiansContext (archaeology)Protocol (science)BusinessIndigenousGenetic resourcesTreatyPolitical scienceEx situ conservationGeographyLawBiotechnologySociologyMedicineBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently enacted two international laws – Nagoya Protocol on access and benefit sharing (ABS) and International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture (ITPGRFA) – deal with the access/utilization of and benefit sharing arising out from genetic resources and associated traditional knowledge (TK). Both the instruments lack relevant appropriate provisions guiding the countries to take administrative or legislative measures for covering and addressing the benefit sharing from the ex situ collections of genetic resources that were accessed well before the Nagoya Protocol came into existence. Developed nations show no willingness to share the benefits arising from the biological resources which they accessed from developing countries and retain ex situ. As a result, most affected entity would be the indigenous people and local communities (ILCs) – the custodians of most of the local biological resources – who would receive no benefits. The implications on this crucial issue will be critically reviewed in this article to identify appropriate solutions to this bottleneck using a few case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGrassroots Journal of Natural ResourcesMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207