The Effect of Inhomogeneous Trabecular Stiffness Relationship Selection on Finite Element Outcomes for Shoulder Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
An important feature of humeral orthopedic finite element (FE) models is the trabecular stiffness relationship. These relationships depend on the anatomic site from which they are derived; but have not been developed for the humerus. As a consequence, humeral FE modeling relies on relationships for other anatomic sites. The variation in humeral FE outcomes due to the trabecular stiffness relationship is assessed. Stemless arthroplasty FE models were constructed from CT scans of eight humeri. Models were loaded corresponding to 45 deg and 75 deg abduction. Each bone was modeled five times with the only variable being the trabecular stiffness relationship: four derived from different anatomic-sites and one pooled across sites. The FE outcome measures assessed were implant-bone contact percentage, von Mises of the change in stress, and bone response potential. The variance attributed to the selection of the trabecular stiffness relationship was quantified as the standard deviation existing between models of different trabecular stiffness. Overall, variability due to changing the trabecular stiffness relationship was low for all humeral FE outcome measures assessed. The variability was highest within the stress and bone formation potential outcome measures of the trabecular region. Variability only exceeded 10% in the trabecular stress change within two of the eight slices evaluated. In conclusion, the low variations attributable to the selection of a trabecular stiffness relationship based on anatomic-site suggest that FE models constructed for shoulder arthroplasty can utilize an inhomogeneous site-pooled trabecular relationship without inducing marked variability in the assessed outcome measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».