Undergraduate research in nursing and health sciences: Curriculum design from first principles
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objective: Multidisciplinary learning within the framework of undergraduate education has recently been recognised as essential in developing an integrated and resilient healthcare system for the future. This inquiry seeks to derive common learning outcomes for a new multidisciplinary foundation research methods unit for undergraduate health sciences students. Methods: An outcomes-based design was used to determine the learning outcomes from first principles. All academics across multiple health disciplines at a regional university in Australia were invited to a series of meetings to brainstorm a set of common graduate capabilities and the scaffolds required to achieve them. Meetings were carefully documented and agreed to by consensus after member checking. A thematic analysis was undertaken to identify emergent themes. The capabilities themes were checked for alignment with the institutional graduate attributes and the thresholds of learning outcomes (TLOs) set out by the Australian Government Office of Learning and Teaching.Results: Three broad theoretical constructs emerged from the thematic analysis for the graduate capabilities: (i) health practitioners as evidence consumers (i.e. knowledge translation); (ii) health practitioners as evidence producers, (i.e. knowledge creation) and; (iii) ethical practice.Conclusions: This study derived a set of learning outcomes from first principles, while applying an outcomes-based curriculum design methodology. This may be a useful approach for finding common learning outcomes within a multidisciplinary health educational framework. Such structures and processes may not only help to provide students with a solid foundation for learning content that they have in common with other disciplines, but may also to facilitate interprofessional communication in future practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,086 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».