MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902306874 · doi:10.1111/j.1740-9713.2018.01214.x

Want to make Behavioural Research more Replicable? Promote Single Paper Meta-Analysis

2018· article· en· W2902306874 sur OpenAlexaff
Blakeley B. McShane, Ulf Böckenholt

Notice bibliographique

RevueSignificance · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPhenomenonComputer scienceStatistical analysisPsychologyMedicineEpistemologyStatisticsPhilosophyMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blakeley B. McShane and Ulf Böckenholt argue for single paper meta-analysis to be the default statistical tool whenever multiple similar studies of a common phenomenon are published in one paper

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,841
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,959
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,8410,959
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,018
Bibliométrie0,0210,012
Études des sciences et des technologies0,0030,018
Communication savante0,0220,034
Science ouverte0,0100,014
Intégrité de la recherche0,0220,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,900
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSignificanceMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207