Risk Factors Associated With Recurrent <i>Clostridium difficile</i> Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: infection (CDI) is a problem that can cost up to $20,000 each year in the United States. Studies have reported risk factors that may be associated with a higher incidence of recurrent CDI. We studied additional risk factors, including history of partial colectomy, chemotherapy use and hospitalization in the intensive care unit (ICU). METHODS: We conducted a retrospective chart review of all outpatients and inpatients at our institution to determine risk factors associated with recurrent CDI. Frequencies were compared using Fisher's exact test and continuous data were compared using Wilcoxon ranks sums test. Recurrent CDI was determined for all patients and risk factors were analyzed using single and multiple logistic regression. A P < 0.05 was used to determine significance. RESULTS: This study included 435 patients and found that advanced age significantly increased the odds of recurrent CDI by 2.3% per year (OR = 1.023, 95% CI = 1.009 - 1.037, P < 0.05). Patients with prior partial colectomy were found to have 3.2 times increased odds of recurrence compared to those without history of partial colectomy (OR = 3.168, 95% CI = 1.324 - 7.579, P < 0.05). Patients receiving chemotherapy or hospitalized in the ICU were not found to have a significantly higher rate of recurrent CDI (P > 0.05). CONCLUSIONS: Advanced age and history of partial colectomy were associated with a significantly higher recurrence rate of CDI. Contrary to prior studies, chemotherapy use or hospitalization in the ICU were not found to be associated with a higher rate of recurrent CDI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».