MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902330388 · doi:10.1139/cjc-2018-0270

Microstructure and optical properties of Na-doped ZnO system, synthesized by the sol–gel method

2018· article· en· W2902330388 sur OpenAlexvenueno aff
Fan Tong, Ye Zhao, Maohua Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueZnO doping and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChangzhou UniversityGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésTransmission electron microscopyDopingNanoparticleMicrostructureAnalytical Chemistry (journal)Hexagonal phaseScanning electron microscopeSpectroscopyChemistryPhotodegradationSol-gelMaterials sciencePhotocatalysisNuclear chemistryNanotechnologyCrystallographyHexagonal crystal systemOptoelectronicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pure and Na-doped ZnO (2 at.%, 5 at.%, and 10 at.%) films are synthesized by sol–gel method and annealed at 500 °C for 4 h. The as-synthesized nanoparticles are characterized by X-ray powder diffraction (XRD), field emission scanning electron microscopy (FESEM), and transmission electron microscopy (TEM) with energy dispersive X-ray spectroscopy (EDS). The samples exhibited hexagonal ZnO lattice structure and another Na2O2 phase was detected in the 5 at.% Na-doped ZnO sample. The calculated average crystalline size increases from 42.0 nm to 43.5 nm when Na content increased from 0 to 10 at.%. FESEM and TEM analysis identifies that the average size of the Na-doped ZnO nanoparticles lies in between 50 nm and they appear in spheroid-like or rod-like shaped particles. The transmittance of the sample was above 80% and the results of photocatalytic activity show that Na-doped ZnO nanoparticles exhibit higher photodegradation activity (about 91%) than pure ZnO nanoparticles under UV irradiation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetZnO doping and propertiesTravaux en français237 207