MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902340823 · doi:10.1139/cjps-2018-0165

Determination of optimal sowing dates and densities of winter wheat under Quebec growing conditions

2018· article· en· W2902340823 sur OpenAlexaffvenueabout
Francis Allard, Anne Vanasse, Denis Pageau, Gilles Tremblay, Julie Durand, Elizabeth Vachon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité LavalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingSeedingYield (engineering)AgronomyCultivarWinter wheatBiologySemis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this project was to determine the optimal sowing dates and densities for winter wheat to increase winter survival and yield under Quebec growing conditions. The trials were carried out from 2014 to 2016 at four sites, representing three cereal production zones (zones 1, 2, and 3). Three cultivars were assessed using four sowing dates and four seeding densities (250, 350, 450, and 550 seeds m −2 ). In the first year, the wheat at two of the four sites survived (82%–100%), and in the second year, all the sites showed good survival rates (69%–99%). In zone 2, winter survival was higher for the early sowing dates compared with later dates. Sowing date and seeding density had no effect on survival in zones 1 and 3. Maximum yields were attained with sowing dates from mid- to late September in zone 1; from early to mid-September in zone 2; and from mid-August to mid-September in zone 3. An increase in seeding density from 250 to 550 seeds m −2 led to an average yield gain of 9% in zones 2 and 3, but no gain in zone 1. Winter survival rates and yield differ between cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207