Optimum Accuracy of Massive Transfusion Protocol Activation: The Clinician’s View
Notice bibliographique
Résumé
Background Massive transfusion protocols (MTP) aid in the efficient delivery of blood components to rapidly exsanguinating patients. Unfortunately, clinical gestalt and currently available clinical scoring systems lack the optimal accuracy to prevent blood product wastage (through over-activation), as well as individual patient morbidity and mortality (through under-activation). In order to help refine the MTP activation criteria and protocols, we surveyed clinicians on acceptable over- and under-activation rates for massive transfusions. Methods We surveyed Canadian content experts in their respective fields, using a snowball survey technique. Respondents were categorized into two groups: Group 1 was comprised of trauma and acute care specialists (TACS), while Group 2 was comprised of clinical and laboratory medicine specialists (CLMS). Between-group differences were examined using Fisher's exact test and the likelihood ratio. Statistical significance was set at p < 0.05. Results We received responses from 35 clinicians in the TACS group and 10 clinicians in the CLMS group. About half (45.7%) of respondents in the TACS group considered an MTP overactivation rate of 5% - 10% acceptable (vs. 60% of the CLMS group; not significant (NS)). Approximately one-third (34.2%) of the respondents in the TACS group considered an MTP under-activation rate of less than 5% acceptable, whereas the majority (60%) of respondents in the CLMS group considered an under-activation rate of less than 5% acceptable (NS). A significantly greater proportion of respondents in the TACS group felt that an anticipated need for > 20 units of packed red blood cells within the next 24 hours was an acceptable criterion for MTP activation. Respondents in the CLMS group were more likely to consider "poor communication" as a reason for blood component wastage. Conclusion Similarities in acceptable MTP over- and under-activation rates were noted across specialties. Collaboration between involved parties is necessary for MTP protocol development to improve patient outcomes and reduce blood wastage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».