MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902351677 · doi:10.1148/radiol.2018181519

Effect of PET/CT on the Management and Outcomes of Participants with Hodgkin and Aggressive Non-Hodgkin Lymphoma: A Multicenter Registry

2018· article· en· W2902351677 sur OpenAlexafffund
Ur Metser, Anca Prica, David Hodgson, Mindaugas Mozuraitis, María Eberg, Victor Mak, Bo Green, Amit Singnurkar, Jill Dudebout, Pamela MacCrostie, Noam Tau, Nicole Mittmann, Deanna L. Langer

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreQueen's UniversityMcMaster UniversityCancer Care OntarioWomen's College HospitalHamilton Health SciencesUniversity of TorontoUniversity Health NetworkMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalStage (stratigraphy)Hodgkin lymphomaPropensity score matchingProportional hazards modelProspective cohort studyInternal medicineNuclear medicineLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To determine the relationship of PET/CT staging to the management and outcomes of participants with apparent limited-stage (LS) Hodgkin lymphoma (HL) or aggressive non-HL (ANHL) treated with curative intent. Materials and Methods This prospective multicenter registry included 850 participants (467 men and 383 women; median age, 54.1 years) from nine centers who had LS HL or ANHL on the basis of clinical data and CT, or with equivocal CT for advanced stage, who were considered for curative-intent first-line therapy. Participants were recruited between May 1, 2013, and December 31, 2015. Pre-PET/CT treatment plan was compared with treatment provided. Survival and second-line therapy initiation were compared with an historical control pool staged by using CT alone. Administrative data sources were used to control for baseline characteristics. Outcomes were assessed by using adjusted Cox proportional hazards regression and propensity score matching. Results PET/CT helped to upstage 150 of 850 participants (17.6%). There was a change in planned therapy in 224 of 580 (38.6%) of participants after PET/CT. There was a lower 1-year mortality for participants with ANHL in the PET/CT versus CT cohort (hazard ratio, 0.63; 95% confidence interval: 0.40, 1.0; P < .05) and for those with LS at PET/CT compared with those with LS at CT (hazard ratio, 0.40; 95% confidence interval: 0.21, 0.74; P = .004). For participants with HL, no 1-year outcome difference was found (P = .16). Conclusion PET/CT helped to upstage approximately 18% of participants and planned management was frequently altered. Participants with aggressive non-Hodgkin lymphoma whose first-line therapy was guided by PET/CT had significantly better survival compared with participants whose treatment was guided by CT. © RSNA, 2018 Online supplemental material is available for this article. See also the editorial by Scott in this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207