MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902375374 · doi:10.3138/jammi.2018-0024

Canadian guidelines on HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) and non-occupational post-exposure prophylaxis (nPEP): Discussion beyond the guidelines and commentary on the role of infectious diseases specialists

2018· article· en· W2902375374 sur OpenAlexaffvenueabout
Ameeta E. Singh, Darrell H. S. Tan, Mark Hull, Isaac I. Bogoch, Paul MacPherson, Cécile Tremblay, Stephen D. Shafran

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalOttawa HospitalUniversity of British ColumbiaToronto General HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPre-exposure prophylaxisGuidelineMedicineFamily medicinePost-exposure prophylaxisPsychological interventionHuman immunodeficiency virus (HIV)Alternative medicineMen who have sex with menEnvironmental healthPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pre-exposure prophylaxis (PrEP) and non-occupational post-exposure prophylaxis (nPEP) are part of combination HIV prevention strategies that include behavioural interventions such as condoms and risk-reduction counselling. A 25-member panel was convened to develop Canadian guidelines for PrEP and nPEP, with the full guidelines recently published in the Canadian Medical Association Journal (CMAJ). This article provides a discussion beyond the guideline, highlighting areas of particular interest to infectious disease (ID) specialists and discusses the possible role of ID specialists as access to both PrEP and nPEP become more widely available across the country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,122
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,122
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0240,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease CanadaMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207