Obstructive Sleep Apnea Screening in Patients With Atrial Fibrillation: Missed Opportunities for Early Diagnosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: "There is a high prevalence of obstructive sleep apnea (OSA) among patients with atrial fibrillation (AF). There is also strong evidence that proper OSA management can reduce AF recurrence." Polysomnography is the gold standard for OSA diagnosis, but screening tests, such as STOP-BANG, have been successful in identifying patients at risk for OSA. Our study assesses screening rates for OSA in patients with persistent AF, and willingness of patients at increased risk for OSA towards further diagnostic evaluation. METHODS: A total of 254 persistent AF patients were surveyed regarding prior screening for OSA, and if previously unscreened, assessed with STOP-BANG. Prior cardioversions and willingness to undergo further workup was also recorded. Patients at risk for OSA were given educational brochures. Subjects with diagnosis of OSA were asked about their compliance with positive airway pressure therapy. RESULTS: Sixty-six percent of AF patients were never screened for OSA; 75% unscreened participants (95% CI: 68-81%) were at high risk for OSA. Patients with previous hospitalizations or electrical cardioversions were more frequently screened for OSA (P = 0.02, P = 0.03, respectively). Forty-three percent of high-risk individuals had a BMI < 30. Among patients at risk for OSA (score ≥ 3), the majority (n = 99, 79%) were interested in follow-up with a sleep study (n = 93, 74%). CONCLUSIONS: Although there is a strong OSA-associated risk for AF, which is amenable to intervention, most patients with persistent AF are not assessed for OSA. Simple to use screening questionnaires are sensitive and can reliably identify patients at high risk for OSA, reserving costlier and somewhat inconvenient nocturnal polysomnography to only those at risk. We hope our study will help to push the AF and OSA connection into the spotlight in the primary care of patients with AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».