A Simplified Methodology to Estimate Energy Savings in Commercial Buildings from Improvements in Airtightness
Notice bibliographique
Résumé
Air leakage through the envelope of commercial buildings in the United States accounts for approximately 6% of their energy use. Various simulation approaches have been proposed to estimate the impact of air leakage on building energy use. Although approaches that are based on detailed airflow modeling appear to be the most accurate to calculate infiltration heat transfer in simulation models, these approaches tend to require significant modeling expertise and effort. To make these energy savings estimates more readily available to building owners and designers, Oak Ridge National Laboratory, the National Institute of Standards and Technology, the Air Barrier Association of America, and the US Department of Energy (DOE) are developing a user-friendly online calculator that applies a detailed airflow modeling approach to examine energy savings due to airtightness in commercial buildings. The calculator, however, is limited to 52 US cities and a few cities in Canada and China. This paper describes the development of an alternative, simplified method to estimate energy savings from improved airtightness. The proposed method uses the same detailed approach for hourly infiltration calculations as the online calculator but it expands the ability to estimate energy savings to all US cities using hourly outdoor air temperature as the only input. The new simple regression model-based approach was developed and tested with DOE’s standalone retail prototype building model. Results from the new approach and the calculator show good agreement. Additionally, a simple approach to estimate percent energy savings for retrofitted buildings was also developed; results were within 5% of the energy saving estimates from the online calculator.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».