28 A cochrane review of strategies to increase adoption of the ottawa ankle rules and reduce unnecessary imaging
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The aim of this review is to establish the effectiveness of existing strategies to increase adoption of the Ottawa Ankle Rules (OARs) and reduce ankle/foot imaging. Method We will conduct a Cochrane systematic review according to the Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews standards, within the Cochrane Musculoskeletal Group. A comprehensive keyword search (combining terms synonymous with ‘implementation’ and ‘Ottawa Ankle Rules’) will be performed in MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Cochrane CENTRAL, Scopus and Web of Science from the earliest record to the time of search. Additional articles will be identified by hand-searching references lists and forward searching of included articles. We will include randomised controlled trials, uncontrolled trials, and interrupted time-series investigating strategies to increase adoption of the OARs. The primary outcome will be documented adherence to the OARs. The proportion of unnecessary ankle/foot imaging requests and the total number of ankle/foot imaging requests will be secondary outcomes. Two reviewers will independently perform the selection of studies, extract key data (e.g. trial characteristics, intervention parameters, outcomes), and assess the risk of bias of included studies. Results We anticipate to have extracted all study data by the conference and are confident we will be able to present preliminary results. Conclusions Nearly 10% of people suffer an ankle injury in their life; but although less than 20% have a fracture, 70%–95% receive imaging. In the absence of a fracture, imaging does not inform management and exposes patients to unnecessary/potentially harmful radiation. The OARs are a clinical decision tool with nearly 100% sensitivity for ruling out ankle/foot fractures, thereby indicating those who don’t require imaging. These rules have been validated in numerous countries, endorsed in practice guidelines for over two decades, and more recently included in Choosing Wisely lists. Successful implementation of the OARs could reduce unnecessary ankle/foot imaging and time spent in emergency departments. However, the OARs aren’t commonly used in practice. Identifying effective strategies to increase adoption of the OARs could reduce unnecessary ankle/foot imaging among various healthcare professionals and guide implementation activities to reduce low-value care across health disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».