MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902412229 · doi:10.1111/ijfs.14015

Recovery of residual nutrients from agri‐food byproducts using a combination of solid‐state fermentation and insect rearing

2018· article· en· W2902412229 sur OpenAlexafffund
Jijin R. A. Kuttiyatveetil, Pranabendu Mitra, Darren Goldin, Michael T. Nickerson, Takuji Tanaka

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Science & Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensBurnbrae Farms (Canada)University of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésNutrientFood scienceSolid-state fermentationFermentationBiomass (ecology)Lactobacillus plantarumAspergillus oryzaeProximateBiologyChemistryBiotechnologyAgronomyLactic acidBacteriaEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The present research develops an innovative nutrient recovery strategy for capturing of un‐utilised nutrients from agri‐food byproducts using a combination of solid state fermentation (SSF) and insect rearing. SSF of borage and flaxseed meals were performed using GRAS organisms to release indigenous nutrients and to produce additional nutrients. Proximate analysis of the SSF‐meals showed increases in both lipid and protein contents. Black soldier fly larvae (BSFL) were then grown on these SSF‐meals for 12 day. The meals fermented singularly with Lactobacillus plantarum or Aspergillus niger displayed up to 30% enhancement in BSFL biomass, and dual fermentation with L. plantarum and Aspergillus oryzae resulted in an additional 10% enhancement. These examinations showed SFL use over‐90% of proteins and lipids in SSF‐meals. The results indicate that fermentation of these low‐value meals can boost the efficacy of larval growth and the recovery of nutrients from agricultural byproducts as larval biomass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Food Science & TechnologyMême sujetInsect Utilization and EffectsTravaux en français237 207