An undergraduate student-faculty collaborative EBP project supporting a campus-wide tobacco free campus
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of this paper are to describe a student-faculty, collaborative team and the evidence-based practice (EBP) project that supported a campus-wide, tobacco-free environment. Two faculty members served as mentors and undergraduate nursing students were selected to participate in a one credit independent study course outside the threaded curricular experiences. Weekly course meetings were used to assess course goals and EBP project progress. After reviewing literature evidence, a baseline campus survey, and focus group data, the best practice strategies were selected by the student-faculty collaborative team for a 3-year plan. The strategies included an orientation session to the tobacco-free campus during student fall orientations and a marketing campaign with social norm messaging. Pre and post-EBP project surveys to determine the effectiveness of the campaign were used to evaluate the outcomes of the team’s efforts. The undergraduate nursing students were effective in planning and implementing the project, and the students reported benefits and challenges to their involvement. The collaborative team was seen as an immensely positive experience despite the increased demands on time. Findings from this EBP project were similar to other literature on smoking abstinence on a college campus. One way to help undergraduate students better appreciate and gain expertise in the EBP process is to engage them in student-faculty collaborative EBP projects within the curriculum. In addition, an emersion experience offers expanded opportunities and greater expertise in EBP to students who can meet the challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».